Það líður svo sannarlega núna. Undanfarna viku eða svo hafa skjáskot af samtölum við ChatGPT, nýjasta endurtekningu gervigreindarlíkansins þróað af rannsóknarfyrirtækinu OpenAI, farið eins og eldur í sinu á samfélagsmiðlum. Fólk hefur stýrt tólinu, sem er aðgengilegt á netinu, til að búa til brandara, skrifa sjónvarpsþætti, semja tónlist og jafnvel kemba tölvukóða - allt það sem ég fékk gervigreindina til að gera líka. Meira en milljón manns hafa nú leikið sér að gervigreindinni og jafnvel þó að það segi ekki alltaf sannleikann eða sé skynsamlegt, þá er það samt frekar góður rithöfundur og enn öruggari kjaftæði. Ásamt nýlegum uppfærslum á DALL-E, listsköpunarhugbúnaði OpenAI og Lensa AI, umdeildum vettvangi sem getur framleitt stafrænar andlitsmyndir með hjálp vélanáms, er GPT áberandi vakning um að gervigreind er farin að keppa við mannlega getu. , að minnsta kosti fyrir suma hluti.
„Ég held að hlutirnir hafi breyst mjög verulega,“ sagði Mollick við Recode. „Og ég held að það sé bara tímaspursmál fyrir fólk að taka eftir því.“
Ef þú ert ekki sannfærður geturðu prófað það sjálfur hér. Kerfið virkar eins og hvaða spjallbotn sem er á netinu og þú getur einfaldlega skrifað út og sent inn hvaða spurningu eða vísbendingu sem þú vilt að gervigreind taki á.
Hvernig virkar GPT jafnvel? Í kjarnanum byggir tæknin á tegund gervigreindar sem kallast mállíkan, spákerfi sem giskar í meginatriðum á hvað það ætti að skrifa, byggt á fyrri textum sem það hefur unnið úr. GPT var smíðað með því að þjálfa gervigreind sína með óvenju miklu magni af gögnum, sem að miklu leyti kemur frá miklu framboði gagna á internetinu, ásamt milljörðum dollara, þar á meðal upphafsfjármögnun frá nokkrum þekktum tæknimilljarðamæringum, þar á meðal Reid Hoffman og Peter Thiel . ChatGPT var einnig þjálfað í dæmum um mannleg samtöl fram og til baka, sem hjálpar því að láta samræðurnar hljóma mun mannlegri, eins og bloggfærsla sem OpenAI birti útskýrir.
OpenAI er að reyna að markaðssetja tækni sína, en þessi núverandi útgáfa á að leyfa almenningi að prófa hana. Fyrirtækið komst í fréttirnar fyrir tveimur árum þegar það gaf út GPT-3, endurtekningu á tækninni sem gæti framleitt ljóð, hlutverkaleik og svarað nokkrum spurningum. Þessi nýjasta útgáfa af tækninni er GPT-3.5 og ChatGPT, samsvarandi spjallbotni þess, er jafnvel betri í textagerð en forverinn. Það er líka nokkuð gott í að fylgja leiðbeiningum, eins og, "Skrifaðu frosk og padda smásögu þar sem froskur fjárfestir í veðtryggðum verðbréfum." (Sagan endar á því að Toad fylgir ráðleggingum Frog og fjárfestir í veðtryggðum verðbréfum og kemst að þeirri niðurstöðu að „að taka smá áhættu getur stundum borgað sig á endanum“).
Tæknin hefur vissulega sína galla. Þó að kerfið sé fræðilega hannað til að fara ekki yfir nokkrar siðferðilegar rauðar línur - það er staðfastlegt að Hitler hafi verið slæmur - þá er ekki erfitt að blekkja gervigreindina til að deila ráðleggingum um hvernig eigi að taka þátt í alls kyns illum og svívirðilegum athöfnum, sérstaklega ef þú segir spjallbotninum það. að það sé að skrifa skáldskap. Kerfið, eins og aðrar gervigreindargerðir, getur líka sagt hlutdræga og móðgandi hluti. Eins og Sigal Samuel samstarfsmaður minn hefur útskýrt, myndaði fyrri útgáfa af GPT ákaflega íslamófóbískt efni og framleiddi einnig nokkuð umtalsefni um meðferð Uyghur múslima í Kína.
Bæði áhrifamikill hæfileiki GPT og takmarkanir þess endurspegla þá staðreynd að tæknin virkar eins og útgáfa af snjöllum skriftillögum Google og býr til hugmyndir byggðar á því sem hún hefur lesið og unnið áður. Af þessum sökum getur gervigreind hljómað afar öruggt á meðan það sýnir ekki sérstaklega djúpan skilning á efninu sem það er að skrifa um. Þetta er líka ástæðan fyrir því að það er auðveldara fyrir GPT að skrifa um almennt rædd efni, eins og Shakespeare leikrit eða mikilvægi hvatbera.
„Það vill framleiða texta sem það taldi líklegt, miðað við allt sem það hefur séð áður,“ útskýrir Vincent Conitzer, tölvunarfræðiprófessor við Carnegie Mellon. "Kannski hljómar þetta svolítið almennt stundum, en það skrifar mjög skýrt. Það mun líklega endurtaka punkta sem oft hafa komið fram um þetta tiltekna efni vegna þess að það hefur í rauninni lært hvers konar hluti fólk segir."
Svo í augnablikinu erum við ekki að fást við alvitran botn. Svör frá gervigreindinni voru nýlega bönnuð frá kóðunarviðbragðsvettvangnum StackOverflow vegna þess að mjög líklegt var að þau væru röng. Spjallbotninn fellur líka auðveldlega fyrir gátum (þótt tilraunir hans til að svara séu afar fyndnar). Á heildina litið er kerfið fullkomlega þægilegt að búa til efni, sem er augljóslega ekkert vit í mannlegri athugun. Þessar takmarkanir gætu verið hughreystandi fyrir fólk sem hefur áhyggjur af því að gervigreind gæti tekið við störfum þeirra, eða að lokum ógnað öryggi mönnum.
En gervigreind er að verða betri og betri og jafnvel þessi núverandi útgáfa af GPT getur nú þegar staðið sig mjög vel við ákveðin verkefni. Hugleiddu verkefni Mollick. Þó að kerfið hafi vissulega ekki verið nógu gott til að vinna sér inn A, gekk það samt nokkuð vel. Einn Twitter notandi sagði að á sýndu SAT prófi hafi ChatGPT skorað um 52 prósentuhlutfall þeirra sem taka próf. Kris Jordan, tölvunarfræðiprófessor við UNC, sagði við Recode að þegar hann úthlutaði GPT lokaprófinu sínu hafi spjallbotninn fengið fullkomna einkunn, miklu betri en miðgildi fyrir mennina sem tóku námskeiðið hans. Og já, jafnvel áður en ChatGPT fór í loftið, notuðu nemendur alls kyns gervigreind, þar á meðal fyrri útgáfur af GPT, til að klára verkefni sín. Og það er líklega ekki verið að flagga þeim fyrir svindl. (Turnitin, hugbúnaðarframleiðandi gegn ritstuldi, svaraði ekki mörgum beiðnum um athugasemdir).
Núna er ekki ljóst hversu margir framtakssamir nemendur gætu byrjað að nota GPT, eða hvort kennarar og prófessorar muni finna út leið til að ná þeim. Samt sem áður eru þessar tegundir gervigreindar nú þegar að neyða okkur til að glíma við hvers konar hluti við viljum að menn haldi áfram að gera og hvað við viljum helst láta tæknina finna út í staðinn.
„Stærðfræðikennarinn minn í áttunda bekk sagði mér að treysta ekki á reiknivél þar sem ég mun ekki vera með einn í vasanum allan tímann þegar ég verð stór,“ sagði Phillip Dawson, sérfræðingur sem lærir prófsvindl við Deakin háskólann, við Recode. „Við vitum öll hvernig þetta fór.
Þessi saga var fyrst birt í Recode fréttabréfinu.Skráðu þig hérsvo þú missir ekki af næsta!
